DOLCI QUANTO BASTA

Da Elsa Dorlin “Difendersi” , Fandango Libri

Original in English at the bottom of the page

“(…) A (ri)entrare in gioco qui è la svolta emotiva delle lotte. E il denominatore comune che rende possibili le coalizioni diviene talmente indifendibile che finisce, di fatto, per trasmettere le strategie di divisione messe in atto dai dispositivi di potere. È necessario, inoltre, rendersi conto di cosa abbiano fatto queste strategie ai collettivi, alle vite militanti, ai corpi militanti; delle trappole in cui questi ultimi si sono consumati, persino autodistrutti. L’ingiunzione a essere safe, al sicuro “tra di noi”, “a casa”, corrisponde a una politica del controllo dei movimenti di contestazione che si rivela tra le più efficaci per relegarli. Spingere a strategie separatiste più o meno premeditate in cui i/le militanti si proteggono delimitando spazi “sicuri”, rispondendo in modo mimetico a un “patto di sicurezza”, ritrasmettendolo, generalizzandolo. In questi spazi presunti safe, in cui ci si rinchiude tra pari, questi/e ultimi/e sarebbero, per definizione, senza pericolo. Il comunitarismo safe è allora definito in opposizione a un’esteriorità insicura, che suscita paura o odio; il che rende assolutamente impensabile o inaccettabile considerare i rapporti di potere, le conflittualità, gli antagonismi esistenti come inevitabilmente sussistenti all’interno e continuamente in atto. Rimanendo in un simile quadro d’intelligibilità imposto, l’unica “difesa” contro l’insicurezza annidata persino nell’intimità dei collettivi, per quelli che rifiutano legittimamente di rimettersi alla polizia o alla giustizia dello Stato, resta la divisione, il controllo, il rendere ancora più sicuri i luoghi comunitari: isolando la tal persona affinché la sua sola presenza non arrechi violenza alla talaltra persona; escludendo, radiando un/a proprio/a pari perché ha fallito, tradito, esercitando il suo potere tra i suoi simili. Si creano allora, come simulacri mostruosi, istituzioni giudiziarie DIY: se non ci si vuole rivolgere alla polizia o alla giustizia dominanti, se ne autorizzano di fatto delle emanazioni che colonizzano i collettivi. Questa gestione quotidiana delle violenze tra militanti, che possono essere vissute solo come offese e ferite soggettive, toglie tempo e persone ai collettivi. È inoltre estenuante dal punto di vista politico ed emotivo, disorienta il processo di coscientizzazione politica, deteriora l’impegno.”

DIY = fai-da-te

Nota di chi cura questo blog: l’esclusione a nostro avviso è legittima e doverosa in caso di stupri e affini.

English:

“It once again involved struggle taking an emotional turn. Coalition building requires a common denominator, but this in turn makes common denominators indefensible, and so it carries out a strategy of division on behalf of the apparatuses of power. We should also take note of what these strategies did to the collectives themselves, to militant lives and bodies, and of the exhausting dead ends that sometimes led to self-destruction. The injunction to feel safe and secure among those like you is essentially a politics of controlling and limiting resistance movements, and even one of the most effective. Bunkered down in a strategy of separatism, whether it be thoroughly elaborated or not, activists seek to protect themselves by carving out spaces they can secure, in a mimetic response to offi -cial promises of security, repeating those promises and helping them spread. In their supposedly safe spaces, activists entrench themselves among those like themselves, who are, by definition, not dangerous. This safe togetherness is defined in opposition to an unsafe outside that evokes fear or hatred, and it is then unthinkable and unacceptable to believe that relations of power, conflictuality, and antagonisms also inevitably exist within such spaces, where they continue to operate uninterrupted. Staying inside an imposed framework of intelligibility in this way means, for those who understandably refuse to rely on the state’s police or justice system, that the only defense against the unsafety lurking even within their own collectives is to further subdivide and delimit community spaces, to make them more secure still. This means cutting people out because the simple fact of their presence might do violence to someone else—excluding or excommunicating your peers because they fall short or have betrayed you by exercising power within the closed space. DIY judicial institutions constitute themselves as monstrous simulacra: while they refuse to rely on the dominant police and justice system, its de facto emanations are still invested with authority and allowed to colonize activist collectives. This day-to-day management of violence among activists—which plays out through subjective slights and wrongs—consumes a collective’s time along with its members. It cuts into the imaginary that makes it possible to create different modalities for working with violence. It is also emotionally and politically exhausting, undermining commitment and causing the process of political consciousness building to lose its focus.”